Определение от 29 декабря 2017 г. по делу № А56-39911/2013




ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-19165



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

29 декабря 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2017 по делу № А56-39911/2013,

установил:


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Биотехнология» (далее – должник) кредитор – публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего должником ФИО2 6 658 063 рублей 10 копеек в возмещение убытков.

Определением суда первой инстанции от 24.04.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.07.2017 и округа от 26.09.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 (процессуальный правопреемник банка) просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и указали на отсутствие доказательств причинения убытков в результате ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Иные лица:

ГУ ***Отдел надзорной деятельности Лужского района УНД МЧС России по Ленинградской области (подробнее)
ЗАО "Инвестлеспром" (подробнее)
ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" почт (подробнее)
ЗАО "Торговый дом "Перекресток" (подробнее)
Межрайонная ИФНС России №17по Санкт-Петербургу (подробнее)
НО "Фонд содействия кредитования малого и среднего бизнеса" (подробнее)
НП "Межрегиональная СРОПАУ" (подробнее)
НП "Межрегиональная СРОПАУ" (Карун Ю.Ю.) (подробнее)
ОАО "Амзинский лесокомбинат" (подробнее)
ОАО "Сбербанк России" (подробнее)
ОАО * СГ МСК (подробнее)
ООО "Баррель" (подробнее)
ООО *** "БИН Страхование" (подробнее)
ООО "Биотехнология" (подробнее)
ООО "Восток" (подробнее)
ООО "Надежда+" (подробнее)
ООО СК "ВТБ Страхование" (подробнее)
ООО "Текомхим" (подробнее)
ПАО *** "БИНБАНК" "БИНБАНК" (подробнее)
ПАО "Сбербанк России" (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (подробнее)
УФНС России по Санкт-Петербургу (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ