Определение от 21 августа 2018 г. по делу № А62-8811/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС18-12503



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21 августа 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Полимер» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.06.2018 по делу № А62-8811/2017 по иску общества к муниципальному образованию город Смоленск в лице Администрации города Смоленска (далее - администрация) о взыскании ущерба,

установил:

решением суда первой инстанции от 07.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.03.2018 и постановлением суда округа от 13.06.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между обществом (заказчик) и ОАО «Дорожно-Строительное управление № 45 г. Витебск» (подрядчик, далее – управление) 16.02.2016 был заключен договор на выполнение дорожно-строительных работ на объекте, в соответствии с условиями которого общество обязалось в срок до 04.04.2016 передать подрядчику сформированный земельный участок, проектно-сметную документацию и разрешение на строительство.

Управление письмом от 05.07.2016 № 1160 в одностороннем порядке расторгло договор подряда ввиду нарушения сроков передачи земельного участка и в соответствии с пунктом 9.2 договора потребовало от общества исполнить обеспечение договора.

Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на причинение ему прямого ущерба бездействием администрации, не исполнившей решение суда от 27.07.2015 по делу № А62-2104/2015, которым суд обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав общества путем выдачи разрешения на строительство многоэтажного гаража-стоянки.

Оценив представленные в дело доказательства и отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 10, 15, 16, 421, 431, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований общества, признав преждевременным заключение им договора в отсутствие разрешения на строительство объекта, посчитав также, что в данном случае санкции пункта 9.2 договора не имеют отношения к отсутствию разрешения на строительство.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Полимер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова