Определение от 11 ноября 2020 г. по делу № А63-2834/2019Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц 79005_1518899 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС20-16995 г. Москва10 ноября 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2020 по делу № А63-2834/2019, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его денежного требования в размере 880 000 руб. Определением суда первой инстанции от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.06.2020 и округа от 11.08.2020, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. В обоснование своих требований ФИО1 ссылался на неисполнение должником обязательств по договору займа. Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из недоказанности Шавуком В.С. реальности заемных отношений, на которые он сослался в обоснование своего требования. С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа. Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В. Капкаев Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "ПРОВИЗИЯ" (подробнее)ПАО "Сбербанк России" (подробнее) Иные лица:САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СИНЕРГИЯ" (подробнее)ФУ Зенин В. А. (подробнее) Судьи дела:Капкаев Д.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Определение от 7 ноября 2023 г. по делу № А63-2834/2019 Определение от 19 октября 2023 г. по делу № А63-2834/2019 Определение от 14 сентября 2023 г. по делу № А63-2834/2019 Определение от 26 июля 2023 г. по делу № А63-2834/2019 Определение от 13 декабря 2022 г. по делу № А63-2834/2019 Определение от 6 декабря 2022 г. по делу № А63-2834/2019 Определение от 31 августа 2022 г. по делу № А63-2834/2019 Определение от 11 ноября 2020 г. по делу № А63-2834/2019 |
