Определение от 27 марта 2019 г. по делу № А56-21769/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-12861 (3)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27 марта 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тасмо-Спб» (далее – общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2019 по делу № А56-21769/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тареал» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 27 538 978,41 руб., в том числе: 26 124 385,59 руб. - основного долга, 65 000 руб. - компенсации морального вреда, 727 977,49 руб. - убытков, 27 478,24 руб. - расходов по оплате государственной пошлины, 40 000 руб. - судебных издержек, 79 651,65 руб. - суммы индексации.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.05.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.08.2018 и округа от 15.01.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено, что в обоснование заявления общество сослалось на погашение им долгов должника и переход к нему прав требования к последнему в силу положений статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 2, 16, 19, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из того, что с учетом конкретных обстоятельств обособленного спора заявленное обществом требование имеет корпоративный характер, что исключает возможность его включения в реестр.

При этом судами отмечено, что используемая в данном случае схема дофинансирования деятельности должника контролирующим его лицом через иное дочернее подконтрольное лицо (общество) ведет к обходу ограничения, установленного восьмым абзацем статьи 2 Закона о банкротстве, что недопустимо в силу положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленного требования, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации