Определение от 20 июня 2016 г. по делу № А50-3332/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС16-5800



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


20 июня 2016 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр Надежности» (г. Пермь) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2016 по делу № А50-3332/2015 Арбитражного суда Пермского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Надежности» (далее – общество «Центр Надежности») к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – общество «МРСК Урала») о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии и мощности за период с августа по ноябрь 2014 года,


установила:


в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: открытое акционерное общество «Пермэнергосбыт», Региональная служба по тарифам Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.05.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015, исковое требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2016 решение от 20.05.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.07.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе общество «Центр Надежности» ставит вопрос об отмене постановления кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции руководствовался положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основ ценообразования в области регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, и исходил из того, что судами не дана оценка доводам ответчика о злоупотреблении истцом правом, не проверены обстоятельства распределения обществом «Центр надежности» финансовых потоков, формирующих совокупную необходимую валовую выручку; к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора не привлечены арендодатели, заключившие с истцом договоры аренды и субаренды объектов электросетевого хозяйства.

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции, не обладающий правом на установление обстоятельств дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, не вышел за пределы рассмотрения дела, установленные статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Центр Надежности» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации




Г.Г. Кирейкова