Определение от 5 августа 2019 г. по делу № А32-25143/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-11702



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

05.08.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка на Куйбышева» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2019 по делу № А32-25143/2018 Арбитражного суда Краснодарского края

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ярмарка на Куйбышева" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края (далее - управление) со следующими требованиями:

- признать незаконным содержащееся в письме от 01.06.2018 N 23/264/001/801/2018-9138 решение управления о приостановлении государственной регистрации;

- признать незаконным содержащийся в письме от 31.08.2018 N 23/264/001/801/2018-9138 отказ управления в осуществлении государственной регистрации внесения прав и обязанностей по договору аренды от 02.10.2017 N 4200009615 земельного участка площадью 5040 кв. м с кадастровым номером 23:42:0601012:25, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Ейское городское поселение, <...>, в уставный капитал общества, возложить на управление обязанность осуществить регистрационные действия.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Ейского городского поселения Ейского района (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2019, решение от 06.12.2018 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного, окружного судов, оставив в силе решение первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что сторонами договора аренды не было согласовано условие о запрете уступки прав и обязанностей третьим лицам, суд первой инстанции дал правильное толкование условиям договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации не отменяет право арендатора на внесение прав и обязанностей в уставной капитал учреждаемого им хозяйственного общества, которые гарантированы пунктами 5,9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арендатор в соответствии с пунктами 5,9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации произвел внесение одновременно прав и обязанностей в уставной капитал Общества.

Из смысла статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается , что ее действие распространяется на положения статей 50.1,52 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 15 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, ФИО1 на основании пункта 5 статьи 22 Земельного кодекса передал в качестве оплаты своего вклада в уставный капитал общества права и обязанности арендатора по договору от 02.10.2017 N 4200009615 аренды земельного участка площадью 5040 кв. м с кадастровым номером 23:42:0601012:25, расположенного по адресу: <...> (акт от 23.05.2018 приема-передачи преимущественных прав; т. 1, л.д. 73).

Общество обратилось в управление с заявлением о регистрации договора аренды от 02.10.2017 N 4200009615. На государственную регистрацию представлен акт приема-передачи имущественных прав от 23.05.2018.

Уведомлением от 01.06.2018 N 23/264/001/801/2018-9138 действия по государственной регистрации сделки приостановлены на срок с 01.06.2018 до 31.08.2018, так как государственным регистратором установлено несоответствие представленных документов действующему законодательству.

Письмом от 31.08.2018 N 23/264/001/801/2018-9138 управление на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) отказало в осуществлении государственной регистрации ограничения (обременения) в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:42:0601012:25, в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении от 01.06.2018 и неустранением приведенных в данном уведомлении причин.

Общество, полагая, что названные решения не соответствуют закону и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в ее осуществлении.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено, в том числе земельным законодательством (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены нормами Земельного кодекса, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что для заключения соглашения о перенайме по договору аренды, передаче арендных прав на земельный участок в залог и внесение их в качестве вклада в уставный капитал общества, в отношении земельного участка, находящегося в публичной собственности, на срок меньше 5 лет достаточным является уведомление арендодателя об уступке прав и обязанностей по договору, если договором аренды не предусмотрено иное. Вместе с тем, пунктом 4.3.1 договора аренды от 02.10.2017 N 4200009615 арендатору запрещено передавать земельный участок с кадастровым номером 23:42:0601012:25 в субаренду, залог, и осуществлять переуступку прав третьим лицам. При указанных обстоятельствах апелляционный суд признал законными действия управления.

Суд округа, соглашаясь с выводами апелляционного суда и отклоняя довод общества о том, что акт от 23.05.2018 приема-передачи имущественных прав является оспоримой сделкой, в связи с чем не влияет на совершение регистрационных действий, указал, что заявителем не учтены положения пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в силу 01.06.2015), согласно которой если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что положения Гражданского кодекса в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса).

Договор аренды от 02.10.2017 N 4200009615 заключен по результатам проведения аукциона и после вступления в силу пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), следовательно, на него распространяются ограничения, введенные данной нормой (статья 4, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса).

Нарушение императивной нормы правы, запрещающей передачу прав и обязанностей (за исключением требований по денежному обязательству) по заключенным на торгах договорам аренды, влечет недействительность (ничтожность) соответствующих сделок.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка на Куйбышева» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С. Чучунова