Определение от 25 июня 2024 г. по делу № А28-16364/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС22-11485(4)

г. Москва 25.06.2024 Дело № А28-16364/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу неплатежеспособного AS "PNB Banka" (далее – банк) в лице администратора неплатежеспособности Виго Крастиньш

на дополнительное постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 к постановлению того же суда от 08.09.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.03.2024 по делу № А28-16364/2020 Арбитражного суда Кировской области о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Лесстрой" (далее - должник, общество),

установил:

определением суда первой инстанции от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.12.2021, в отношении должника введена процедура наблюдения, требования банка в сумме 947 688 716,51 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом его имущества.

Арбитражный суд Кировской области решением от 18.01.2022 признал общество банкротом и ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства.

Суд первой инстанции определением от 26.12.2022 возбудил производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц, в том числе ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательства общества.

Впоследствии указанные субсидиарные ответчики в порядке экстраординарного обжалования обратились в суд апелляционной инстанции

с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2021.

Постановлением от 08.09.2023, оставленным в силе судом округа, апелляционный суд отменил определение от 31.05.2021 в части включения требований банка в реестр требований кредиторов должника, принял в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Дополнительным постановлением от 20.11.2023, оставленным в силе судом округа, апелляционный суд отменил ранее принятое постановление того же суда от 08.12.2021.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

При вынесении обжалуемого дополнительного постановления апелляционный суд учитывал, что судебные акты в части признания требований банка к обществу обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника были пересмотрены в экстраординарном порядке, и исходил из недопустимости существования двух постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по одному вопросу.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов