Определение от 17 июня 2019 г. по делу № А63-7459/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308ЭС198410



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17.06.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2018 по делу № А637459/2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 14.02.2019 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КубаньАгроСервис» к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края об оспаривании решения и постановления (в рамках объединенных дел),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КубаньАгроСервис» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлениями к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее – министерство, административный орган) о признании незаконными решения, выраженного в приказе от 24.04.2015 № 151 о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии от 01.08.2011 СТВ № 00171 ТЭ, и постановления от 16.04.2015 № 35 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 450 000 рублей административного штрафа.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2018, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 и Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 14.02.2019, решение и постановление министерства признаны незаконными.

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, что повлияло на исход судебного разбирательства и привело к нарушению прав и законных интересов министерства.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в связи с неисполнением обществом уведомления административного органа от 11.11.2014 № 03/17387 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации при пользовании недрами в установленный в нем срок приказом административного органа от 24.04.2015 № 151 право пользования общества недрами (ФИО1 месторождение в Кочубеевском районе Ставропольского края) по лицензии от 01.08.2011 СТВ № 00171 ТЭ было досрочно прекращено.

В связи с отсутствием у заявителя в нарушение пункта 5.2 лицензионного соглашения технического проекта разработки и рекультивации спорного лицензионного участка недр, согласованного и утвержденного в установленном законодательством порядке, министерство составило протокол от 09.04.2015 № 33 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, выдало предписание от 09.04.2015 № 27 об устранении нарушений законодательства в сфере недропользования и вынесло оспоренное постановление о привлечении к административной ответственности.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 23951 «О недрах», КоАП РФ, Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2011 № 1862ОО, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам об отсутствии у министерства правовых оснований для принятия решения о досрочном прекращении права пользования общества недрами и привлечения его к административной ответственности. Суд округа согласился с данными выводами.

При этом суды исходили из того, что у заявителя не имелось возможности согласовать соответствующую документацию в установленный срок по причине позднего получения уведомления административного органа от 11.11.2014 № 03/17387 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации при пользовании недрами, а также ввиду отсутствия комиссии по согласованию технических проектов разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, связанных с пользованием участками недр местного значения на территории Ставропольского края.

Кроме того, решение министерства о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии было принято в период действия предписания от 09.04.2015 № 27 об устранении нарушений законодательства в сфере недропользования, срок исполнения которого на момент принятия указанного решения не истек.

Каких–либо существенных нарушений условий лицензии, являющихся в силу пункта 12.1 лицензионного соглашения и в соответствии с частью 4 статьи 21 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 23951 «О недрах» основанием для досрочного прекращения права пользования недрами на лицензионном участке, суды не установили.

Несогласие административного органа с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин