Определение от 3 июня 2026 г. по делу № А56-100679/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС26-4695

Дело № А56-100679/2024
4 июня 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Фонда помощи ветеранам локальных войн и членам их семей «Миротворец» (далее - фонд) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 июля 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2026 г.

по иску фонда к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - управление) о признании недействительным уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора аренды,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2026 г., в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, фонд обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А56-38931/2022 и А56-86684/2022, исходили из доказанности факта прекращения арендных отношений, а также соблюдения управлением условий договора аренды земельного участка и требований закона при его расторжении.

Выводы судов не противоречат положениям гражданского законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора, не подтверждает наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Фонда помощи ветеранам локальных войн и членам их семей «Миротворец» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов