Определение от 3 марта 2026 г. по делу № А63-95/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС25-3320(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 марта 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27 января 2025 г., постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 ноября 2025 г., принятые в деле № А63-95/2023 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи от 25 июня 2021 г., заключенного между должником и ФИО2, применении последствий недействительности сделки,

установил:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27 января 2025 г., оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 ноября 2025 г., заявление удовлетворено: договор признан недействительным, ФИО2 обязан возвратить магазин в конкурсную массу должника, ФИО3 признана утратившей права залогодержателя в отношении магазина.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на ненадлежащее исследование обстоятельств совершения сделки, неправильное применение преюдиции, игнорирование совершения сторонами расчетов наличными деньгами.

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды оценили доводы об оплате сделки за счет собственных средств сторон и заемных средств с учетом заинтересованности участников сделки (мать и сын) и их и заимодавца финансового положения, признав безвозмездное отчуждение магазина в преддверии банкротства попадающим под действие пункта 2 статьи 612 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Верховным Судом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова