Определение от 30 сентября 2016 г. по делу № А12-36937/2015

79006_857347

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС16-14562


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 сентября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилищно-коммунальное обслуживание» (г. Волжский; далее – общество)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2016 по делу № А12-36937/2015

по иску муниципального казенного предприятия «Тепловые сети» городского округа – город Волжский Волгоградской области (г. Волжский; далее – предприятие) к обществу о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением суда первой инстанции от 01.12.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в связи с принятием отказа предприятия от иска в части основного долга в размере 691 686, 45 руб. производство по делу в данной части прекращено, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 265, 80 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что предприятие (ресурсоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на наличие на стороне общества (исполнителя) задолженности за тепловую энергию, поставленную в июне 2015 года по договору от 29.05.2015 № 13/180 в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды признали подлежащим удовлетворению иск в части взыскания 18 265, 80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из вывода о доказанности факта поставки истцом ответчику в спорный период энергоресурса, его объема и стоимости, наличия у общества как исполнителя коммунальных услуг предусмотренной договором и законом обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, правомерности предъявления требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и правильности расчета их размера.

Судами отмечено, что оплата жильцами многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, потребленного коммунального ресурса непосредственно истцу не свидетельствует о возникновении договорных обязательств между ресурсоснабжающей организацией и жильцами, а лишь означает, что обязательство ответчика перед ресурсоснабжающей организацией исполняется третьими лицами.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов