Определение от 2 октября 2017 г. по делу № А50-14502/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС17-13471



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

02.10.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2017 по делу № А50-14502/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» (далее – общество «Газпром трансгаз Чайковский») к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Центрэнергогаз» (далее – общество «Газпром Центрэнергогаз») о взыскании 1 493 572 руб. неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2017, исковые требования удовлетворены частично, с общества «Газпром Центрэнергогаз» в пользу общества «Газпром трансгаз Чайковский» взыскано 150 000 руб. неустойки.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Газпром трансгаз Чайковский», ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для обращения общества «Газпром трансгаз Чайковский» (заказчика) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило нарушение обществом «Газпром Центрэнергогаз» (подрядчиком) сроков выполнения работ в рамках договора от 19.02.2015 № ТО/ГРС-0205/15/ЦЭГ-053040112-15.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия заключенного сторонами договора, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 421, 432, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив факт нарушения ответчиком срока выполнения работ по договору, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки. При этом, принимая во внимание принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, значительность суммы неустойки, предъявленной к взысканию, отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца, суды пришли к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки по заявлению ответчика по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


Н.С. Чучунова