Определение от 22 апреля 2019 г. по делу № А06-366/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС19-3888

г. Москва

22 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Астраханской области (ответчик, г. Астрахань) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.06.2018 по делу № А06-366/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «СОБР» к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 63 802 рублей страхового возмещения, 5 000 рублей расходов на экспертизу и 1 500 рублей расходов на услуги эвакуатора с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «АльфаСтрахование»,

установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.12.2018 решение от 14.06.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Росгосстрах» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на отсутствие у истца права на предъявление требования о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Довод заявителя об отсутствии у истца права на страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков неоснователен, так как причинение вреда жизни и здоровью физических лиц в дорожно-транспортном происшествии от 02.06.2016 не установлено и доказательств иного не представлено, в связи с чем статья 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ правомерно применена судами к спорным правоотношениям.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова