Определение от 27 августа 2025 г. по делу № А60-15469/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС25-8698


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 сентября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СвердловЭлектро-Силовые трансформаторы» (далее – Общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2024 г., с учетом дополнительного решения от 30 октября 2024 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2025 г. по делу

№ А60-15469/2022,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, правильно применив положения гражданского и земельного законодательства, пришли к

выводу о необходимости установить в пользу истцов сервитут в отношении части принадлежащих Обществу на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0509018:59 и 66:41:0509018:840 в целях обеспечения проезда и прохода к принадлежащим истцам на праве собственности участкам и объектам недвижимости. Установление сервитута по предложенному экспертами варианту является наиболее оптимальным и наименее обременительным; данный вариант прохода и проезда через земельные участки ответчика является сложившимся для территории, в границах которой расположены участки и объекты сторон.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СвердловЭлектро- Силовые трансформаторы» в передаче кассационной жалобе для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева