Определение от 31 мая 2023 г. по делу № А41-30109/2017

79007_2017669

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-7140

г. Москва 31.05.2023 Дело № А41-30109/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Энергосервисная Компания» (далее – должник) ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,

установила:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Московской области от 28.08.2017 требования общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» в сумме 42 902 689 руб. 16 коп. включены в третью очередь реестр требований кредиторов должника.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение от 28.08.2017, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2023 определение суда апелляционной инстанции от 01.12.2022 отменено, апелляционная жалоба направлена для рассмотрения по существу в Десятый арбитражный апелляционный суд.


В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм права, просит отменить обжалуемое постановление и оставить в силе определение апелляционного суда.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Направляя апелляционную жалобу для рассмотрения по существу в суд апелляционной инстанции, суд округа руководствовался статьей 117 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», и исходил из того, что в рассматриваемом случае апелляционному суду следовало рассматривать ответчика как лицо, не принимавшее участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения его о времени и месте заседания.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Энергосервисная Компания» ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова