Определение от 22 августа 2016 г. по делу № А60-12628/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС16-10392


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22.08.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Росжелдорпроект» (г.Москва, далее – общество «Росжелдорпроект») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2015 по делу № А60-12628/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2016 по тому же делу

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский государственный университет путей сообщения» (г.Екатеринбург, далее - университет) к обществу «Росжелдорпроект» об установлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206029:5 (предыдущий номер - 66:41:0206029:005), общей площадью 12 397 кв. м, закрепленного за университетом, расположенного по адресу: улица Братьев Быковых, 36 г. Екатеринбург, Свердловская область, в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от 14.09.2015,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», администрации города Екатеринбурга, товарищества собственников жилья «ВИТА», общества с ограниченной ответственностью «УралТрансСтрой»,

установил:

решением суда первой инстанции от 26.10.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа

от 16.05.2016, иск удовлетворен.

Общество «Росжелдорпроект» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды при разрешении спора приняли во внимание, что по результатам кадастровых работ установлено, что границы участка университета попадают на участок общества «Росжелдорпроект», уклоняющегося от согласования местоположения границ спорного участка.

Ссылаясь на отказ ответчика от согласования местоположения границ смежных земельных участков, истец обратился в суд с иском об установлении границ спорного земельного участка, относящимся к искам о правах на недвижимое имущество.

Удовлетворяя требования университета, суды руководствовались пунктом 3 части 1 статьи 7, статьей 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ

«О государственном кадастре недвижимости», статьями 216, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывали разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходили из того, что фактическим пользователем и владельцем территории под принадлежащими истцу объектами капитального строительства с момента их создания является университет (его правопредшественник), на момент предоставления предприятию «Уралжелдорпроект» участка на нем уже располагалась часть здания университета, которая никогда не поступала в фактическое владение и пользование данного предприятия.

Доводы заявителя о том, что истец является ненадлежащим, что истец незаконно изымает часть земельного участка, находящегося у него на праве собственности, а также о нарушении судом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства и были мотивированно отклонены.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела. Между тем, при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Росжелдорпроект» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации