Определение от 18 мая 2023 г. по делу № А40-126561/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-2256

г. Москва 18 мая 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу открытого акционерного общества «Производственная фирма «КТМ» - Ломоносовский опытный завод» на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2022 по делу № А40-126561/2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2022 по тому же делу

по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к открытому акционерному обществу «Тверской вагоностроительный завод» (далее – завод) о взыскании неустойки в размере 6 374 578 руб. 75 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора:

открытого акционерного общества «Производственная фирма «КМТ» - Ломоносовский опытный завод» (далее – общество), закрытого акционерного общества «ВАГОН-СЕРВИС», акционерного общества «РСК»,

установила:

между ОАО «РЖД» (покупателем) и заводом (продавцом) заключен договор поставки от 31.08.2009 № 852, предметом которого является поставка сертифицированного товара в количестве 200 единиц с локализацией производства в Российской Федерации.

В период гарантийного срока в поставленных вагонах выявлено их несоответствие качеству - неудаляемые вертикальные подтеки на стеклопакетах, установленных в пассажирских вагонах.

Поскольку работы по устранению указанных недостатков заводом произведены с нарушением сроков, установленных договором, акционерное


общество «Федеральная пассажирская компания» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2018 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022, решение суда первой инстанции от 17.05.2022 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2022 постановление суда апелляционной инстанции от 28.07.2022 отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции от 17.05.2022.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты судов первой инстанции и округа, в которой просит их отменить, в удовлетворении требования отказать.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2023 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.

Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой станции, позиция которого была поддержана судом округа, оценив в совокупности имеющиеся в деле все судебные и внесудебные экспертизы, пришел к выводу о том, что недостатки


товара в виде белесых подтеков на внешних стеклах вагонов носят гарантийный характер.

Суды отметили, что наружная и внутренняя обмывка пассажирских железнодорожных вагонов в РФ осуществляется в соответствии с Технологической инструкцией по наружной и внутренней обмывке кузовов пассажирских вагонов ТИЦЛПВ-1. Таблицей 3.2 Инструкции определены концентрация и виды моющих средств, применяемых при обмывке. Используемые моющие средства применяются в соответствии с инструкцией и ГОСТом 54612-2011.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам.

Несогласие общества с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Производственная фирма «КМТ» - Ломоносовский опытный завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина