Определение от 4 декабря 2014 г. по делу № А65-30603/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС14-5368



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


04.12.2014


Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Кашежева Феликса Анатольевича (ответчик) от 27.10.2014 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2014 по делу № А65-30603/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ТАТ иммобилен» (г. Казань, далее – общество) к Кашежеву Феликсу Анатольевичу (г. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики) о взыскании 2 758 620 рублей 68 копеек убытков,


установил:


решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2014, иск удовлетворен.

Кашежев Ф.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований по доводам кассационной жалобы Кашежева Ф.А. не имеется.

Судами установлено, что в период с 11.05.2011 по 14.09.2012 Кашежев Ф.А. являлся генеральным директором общества.

Ссылаясь на то, что в указанный период в отсутствие каких-либо решений единственного участника общества о премировании Кашежева Ф.А. равно как и соответствующих положений в Уставе общества и в Положении об оплате труда работников общества, наделяющих Кашежева Ф.А. таким правом, последний неправомерно произвел выплату премий в свою пользу в размере 2 758 620 рублей 68 копеек, общество обратилось в суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Указанное лицо несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суды пришли к выводу о доказанности в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации наличия совокупности условий, необходимой для взыскания с Кашежева Ф.А. убытков в пользу общества.

Ссылка Кашежева Ф.А. на неподведомственность спора арбитражному суду отклоняется.

Материально-правовое требование общества о взыскании убытков основано на нормах Закона № 14-ФЗ и вытекает из деятельности общества в период выполнения Кашежевым Ф.А. должностных обязанностей генерального директора общества. Предметом взыскания являются незаконно полученные денежные суммы, выплата которых связана с превышением полномочий единоличного исполнительного органа. Требований, основанных на нормах Трудового кодекса Российской Федерации, в рамках настоящего дела не заявлено. Следовательно, указанный спор подведомственен арбитражному суду.

Довод ответчика о предъявлении иска по истечении срока исковой давности судами проверен и отклонен на основании положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


определил:


отказать Кашежеву Феликсу Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья О.Ю. Шилохвост