Определение от 16 июля 2024 г. по делу № А40-147264/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС24-7982(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 июля 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2024 по делу № А40–147264/2022,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (бывший генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Кинг Лион Трейдинг») о взыскании материального ущерба по невыплаченной заработной плате в размере 399 062 рубля 69 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2024, в удовлетворении искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, удовлетворить заявление.

26.06.2024 материалы дела № А40–147264/2022 были истребованы в Арбитражном суде города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь статьями 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14–ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исходили из недоказанности причинно– следственной связи между действиями ФИО2 и неплатежеспособностью общества «Кинг Лион Трейдинг», а также иных оснований для привлечения ФИО2 к ответственности по неисполненному обязательству основного должника – общества «Кинг Лион Трейдинг». Судами отмечено, что в рамках дела о банкротстве общества «Кинг Лион Трейдинг» отказано в привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности, требование ФИО1 по выплате задолженности по заработной плате было включено в реестр требований кредиторов и частично погашено, производство по делу о банкротстве общества «Кинг Лион Трейдинг» завершено в связи с отсутствием имущества.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется, нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк