Определение от 12 марта 2024 г. по делу № А50-17053/2021Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц 79023_2186215 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС24-659(1,2,3,4,5) г. Москва 12 марта 2024 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы ФИО1 (ответчика), ФИО2 (ответчика), ФИО3 (ответчика), ФИО4 (ответчика) и ФИО5 (ответчика) на определение Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2023, принятые в деле № А50-17053/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО6 (должника) по заявлению финансового управляющего о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности, определением Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2023 заявление удовлетворено. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.08.2023 отменил определение от 22.05.2023 в части признания недействительной и применении последствий недействительности сделки с участием ФИО7 Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 02.11.2023 оставил без изменения постановление апелляционного суда от 03.08.2023. В кассационных жалобах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 просят об отмене судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов об обстоятельствах заключения спорных сделок фактическим обстоятельствам. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается. Суды установили совершение безвозмездных сделок, заключенных фактически аффилированными лицами, направленных на формальное изменение собственника имущества во избежание обращения на него взыскания по имеющимся долгам при сохранении имущества в фактическом владении должника в качестве условий для недействительности в силу пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы ответчиков противоречат установленным обстоятельствам и не создают оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации отказать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО "Альфа-Банк" (подробнее)Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (подробнее) Межрайонная ИФНС России №21 по Пермскому краю (подробнее) ООО "Феникс" (подробнее) СНТ "Мишкино" (подробнее) Иные лица:Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по городу Перми (подробнее)ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (подробнее) Судьи дела:Ксенофонтова Н.А. (судья)Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ |
