СудАкт в соцсетях

Определение от 16 марта 2023 г. по делу № А57-21271/2021

Верховный Суд Российской Федерации - Административное

Суть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - Административные и иные публичные споры

79060_1970799

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС23-1104

г. Москва 16.03.2023 Дело № А57-21271/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей ФИО1 и ФИО2 (далее - предприниматели) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2022

по заявлению предпринимателей о признании незаконным решения Администрации муниципального образования «Город Саратов» об отказе в выдаче разрешения на строительство, обязании выдать разрешение,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2022, решение от 14.03.2022 отменено, признано незаконным решение, изложенное в уведомлении администрации об отказе предпринимателям в выдаче разрешения на строительство объекта по адресу: <...>, на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление предпринимателей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной инстанции, предприниматели обратились с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просят изменить судебные акты, изложив абзац второй резолютивной части в редакции заявителей.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая в обжалуемой заявителями части судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из того, что возможность принятия решения органом местного самоуправления по спорному вопросу не исчерпана, возложение на администрацию обязанности повторно рассмотреть заявление предпринимателей является надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителей, а также из отсутствия у суда полномочий по подмене действий, совершение которых возложено на уполномоченные органы.

С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителями в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуальных предпринимателей ФИО1 и ФИО2 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов