Определение от 25 января 2019 г. по делу № А56-63015/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-23460



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25.01.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НК Северо-Запад» (далее – общество «НК Северо-Запад») на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2018 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-63015/2017 по иску общества «НК Северо-Запад» к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская инженерная компания» (далее – компания) о взыскании 2 052 138 руб. 58 коп. задолженности, 777 339 руб. 72 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 3 271 057 руб. 01 коп. неустойки с продолжением начисления по день фактической оплаты основного долга,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 11.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.09.2018, решение суда первой инстанции отменено. С компании в пользу общества «НК Северо-Запад» взыскано 1 624 790 руб. 78 коп. задолженности, 777 339 руб. 72 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 1 635 528 руб. 50 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 14.08.2017, а также неустойка на сумму долга за период с 15.08.2017 по день фактической уплаты долга по ставке 0,5% в день. В остальной части иска отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и утвердить мировое соглашение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного и принятого товара, приняв во внимание частичную оплату товара, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд округа согласился с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

Кроме того суд округа отклонил заявленное сторонами ходатайство об утверждении мирового соглашения, отметив, что оно содержит отказ истца от исковых требований, что недопустимо в суде кассационной инстанции, и не содержит иных условий в части урегулирования спора и взаимных прав и обязанностей. Суд кассационной инстанции отметил, что указанное мировое соглашение совершено в обход закона, в связи с чем не может быть утверждено судом.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильных выводах суда округа основаны на неверном толковании норм права и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Доводы относительно необоснованного отказа суда апелляционной инстанции в утверждении мирового соглашения рассмотрены судом округа и отклонены с учетом проверки законности и обоснованности определения суда апелляционной инстанции об отказе в утверждении мирового соглашения судом округа, оставившим указанное определение без изменения.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НК Северо-Запад» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


О.В. Киселева