Определение от 8 сентября 2016 г. по делу № А40-44208/2014

79060_849348

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС14-8939


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08 сентября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Ватергрупп» (г.Москва, далее – общество «Ватергрупп») о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение от 18.03.2015 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-44208/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 20.06.2016 по тому же делу,

установил:

в силу частей 1, 2, статьи 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска

уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Последним оспариваемым судебным актом является постановление Суда по интеллектуальным правам, принятое и вступившее в законную силу 20.06.2016.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 30.06.2016 исправлена допущенная в резолютивной части постановления от 20.06.2016 описка в номере дела Арбитражного суда города Москвы.

С кассационной жалобой общество «Ватергрупп» обратилось 29.08.2016, то есть за пределами установленного положениями статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Заявитель, считая срок не пропущенным, но все же ходатайствуя о его восстановлении, сослался на необходимость исчисления данного срока с момента вынесения Судом по интеллектуальным правам определения об исправлении описки, опечатки от 30.06.2016.

Рассмотрев ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения. Срок для подачи кассационной жалобы исчисляется со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, а не со дня исправления опечатки.

Кроме того, как с момента вынесения постановления от 20.06.2016, так и определения от 30.06.2016 у заявителя было достаточно времени для подготовки и направления кассационной жалобы в установленный законом срок.

В силу положений статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом обжалования судебных актов, и несут риск наступления последствий совершения (не совершения) процессуальных действий.

В связи с изложенным, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ватергрупп» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Попов В.В.