Определение от 13 января 2016 г. по делу № А06-6113/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС15-18462



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


13 января 2016 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (г. Москва) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.04.2015 по делу № А06-6113/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Декларантская фирма «ВТС-Брокер» (далее – общество) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее – ФТС России) о взыскании 40 000 рублей убытков,

в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области, Астраханская таможня,




установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.04.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2015, исковое требование удовлетворено: с Российской Федерации в лице ФТС России за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 40 000 рублей убытков.

В кассационной жалобе заявитель (ФТС России) ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Как установлено судами, решением Астраханского областного суда от 28.02.2014 прекращено производство по делу о привлечении общества к административной ответственности, возбужденному по инициативе таможенного органа, в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Ссылаясь на то, что действия таможенного органа привели к возникновению у общества убытков в виде расходов на оплату юридических услуг, понесенные им в связи с рассмотрением дела о привлечении общества к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о доказанности обществом всей совокупности условий, необходимых для привлечения ФТС России к ответственности в виде возмещения убытков.

Довод заявителя о недоказанности противоправности действий должностных лиц таможенных органов неоснователен, поскольку судом общей юрисдикции не установлен в действиях общества состав административного правонарушения. Понесенные обществом расходы на оплату труда представителя подлежат возмещению за счет ФТС России в связи с отсутствием правовых оснований для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении.

На основании изложенного суд не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



определил:

отказать Федеральной таможенной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.




Судья Верховного Суда Российской Федерации



О.А. Козлова