Определение от 27 ноября 2002 г. Верховный Суд РФ

Дело № 11 -002-75

Г. Москва 27 ноября 2002 г.

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе :

председательствующего - Галиуллина З.Ф. судей - Ахметова Р.Ф. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 27 ноября 2002 г. дело по кассационным жа- лобам осужденных и адвокатов на приговор Верховного суда Республики Татар- стан от 13 июня 2002 г., по которому-

РОМАНЦОВ С В

судим 5 декабря 2000 г. по ст. 158 ч. 2 п.п.

«а, в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно испыта-

тельным сроком в течение трех лет,

осужден к лишению свободы : по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, к, н» УК РФ сроком на 18 лет ; 161 ч. 2 п.п. «а, б, г» УК РФ сроком на 3 года и шесть месяцев ; по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, г» УК РФ сроком на 3 года ; по совокупности преступлений на основа- нии ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 20 (двадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 167 ч. 2 УК РФ Романцов СВ. оправдан за не доказанностью со- вершения им этого преступления.

ПОПОВ С П

не судим,

осужден к лишению свободы : по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, к, н» УК РФ сроком на 18 лет ; по ст. 167 ч. 2 УК РФ сроком на 3 года ; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 19 (девятна- дцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осужденных в пользу потерпевших в возмещение материального ущерба указанные в приговоре суммы.

По этому же делу осуждены Зарипов Э.А. и Чебыкин Д.В., приговор в от- ношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснения осужденного Попова СП. и адвоката Кузнецова B.C., поддержавших кассационные жалобы, за- ключение прокурора Третецкого A.B., полагавшего приговор оставить без изме- нения, Судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

Романцов и Попов признаны виновными в умышленном убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое пре- ступление, неоднократно.

Кроме того, Романцов признан виновным : в грабеже, совершенном груп- пой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с причинением значитель- ного ущерба гражданину ; в краже чужого имущества, совершенной неоднократно, с причинением значительного ущерба гражданину.

Попов, кроме того, признан виновным в умышленном уничтожении чужо- го имущества, совершенном путем поджога, повлекшем причинение значитель- ного ущерба.

Преступления совершены в г. Н Ч РТ в период и при об- стоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Романцов и Попов вину не признали.

В кассационных жалобах : осужденный Романцов СВ., ссылаясь на неза- конные методы расследования, повлекшие самооговор его на следствии, нару- шения уголовно-процессуальных норм, не доказанность его вины в совершении вмененных ему по приговору преступлений, просит правильно разобраться в его деле и принять справедливое решение.

Осужденный Попов СП. и адвокаты Кузнецов B.C. и Туктаров A.M., за- являя о непричастности Попова к совершению вмененных ему преступлений, о незаконных методах расследования, повлекших оговор его на следствии осуж-денным Романцовым, о неполноте и необъективности, допущенных судом при исследовании обстоятельств дела и оценке доказательств, нарушениях уголовно- процессуальных норм, просят приговор отменить. Адвокат Кузнецов B.C. ставит вопрос о прекращении дела за отсутствием в действиях Попова состава преступления, адвокат Туктаров A.M. просит направить дело на новое судебное разби- рательство, а сам осужденный - на новое расследование.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Приведенные осужденными и адвокатами в жалобах доводы о необходи- мости отмены приговора не соответствуют материалам дела.

Осужденный Романцов в явке с повинной и в показаниях, данных на следствии с участием адвокатов, признавая свою вину в содеянном, подробно расска- зал об обстоятельствах, при которых он совместно с Поповым убил потерпевших К и С , сообщив мотив содеянного, а также способы совер- шения и сокрытия преступления. Свои показания Романцов подтвердил при проведении следственного эксперимента, на очной ставке с Поповым ( т. 1 л.д. 219, 228-232, 233-237,240, 244, т. 2 л.д. 1647).

Отказ Романцова от этих показаний не исключает их, с учетом других фак- тических данных, из числа доказательств по делу, поэтому суд обоснованно со- слался на них в приговоре, дав им надлежащую оценку в совокупности с други- ми собранными по делу доказательствами.

Осужденный по делу З в изобличал осужденного Попова и Романцова в содеянном.

Сам осужденный Попов не отрицал, что в момент совершения преступления находился на месте происшествия.

По заключению эксперта-биолога на ботинках осужденного Попова обна- ружена кровь, которая могла принадлежать потерпевшей К

Указанные выше показания осужденного Романцова, признанные судом достоверными, нашли свое объективное подтверждение : в показаниях потер- певшей С . показаниях свидетелей З А Б -

, Д ; в данных, полученных при осмотре мест происшествий и трупов, при проведении судебно-медицинских, биологических экспертиз ; протоколом обнаружения варежек белого цвета с пятнами бурого цвета и перчатки из кожи черного цвета, в которых Романцов и Попов совершали убийство ; а также дру- гих доказательствах, содержание которых изложено в приговоре.


Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает.

Показаниями потерпевших, свидетелей, доказана вина Романцова в совер- шении им преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «б, г», 161 ч. 2 п.п. «а, б, г» УК РФ.

Все доводы осужденных, выдвигавшиеся ими в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, в том числе, связанные с не- законными методами расследования, повлекшими самооговор Романцова на следствии и оговор его Попова, непричастностью Попова к совершению вмененных ему преступлений, тщательно проверялись судом, но не подтвердились, по- этому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изме- нение приговора, по делу не допущено.

Правовая оценка, данная судом преступным действиям Романцова и Попова, является правильной. Назначенное каждому из них наказание соответствует содеянному, личности виновных и всем обстоятельствам дела.

Исходя из изложенного кассационные жалобы удовлетворению не подле- жат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 13 июня 2002 г. в от- ношении РОМАНЦОВА С В и ПОПОВА С П -

оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий-"Судьи