Определение от 26 октября 2012 г. по делу № 2-11/12

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 78-012-47

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е

г. Москва 2 6 октября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгин а А.П.

судей Шишлянников а В.Ф. и Иванова Г.П.

при секретаре Кочкине Я.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бурлакова А.Н. на постановление судьи Санк-Петербургского городского суда от 2 августа 2012 года, которым деньги, изъятые во время обыска в квартире осужденного Бурлакова А.Н. в сумме рублей обращены в доход государства.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф. об обстоятельствах дела, доводах жалобы и возражений, выступление осужденного Бурлакова А.Н. и адвоката Пермяковой Т.Н., поддержавших жалобу об отмене постановления суда, мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2012 года

Бурлаков Александр Николаевич, 10 декабря 1963 года рождения, осужден по п. «в» ч.5 ст..290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ) к лишению свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 03 мая 2012 года приговор в части конфискации денег в сумме

рублей отменен с направлением дела на новое судебное рассмотрение, ввиду отсутствия мотивов принятого решения, а в остальной части оставлен без изменения.



Постановлением судьи Санк-Петербургского городского суда от 2 августа 2012 года деньги, изъятые в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу во время обыска в квартире осужденного Бурлакова А.Н. в сумме рублей, обращены в доход государства.

В кассационно й жалоб е осужденны й Бурлако в А.Н . считае т постановление суд а незаконны м и необоснованным , постановленны м с нарушением уголовно-процессуального закона, при этом указывает, что из резолютивной части постановления непонятно, является ли принятое решение конфискацией или не является, считает, что суд возложил на него бремя доказывания, необоснованно сделал вывод о противоречивости его показаний и показаний его жены, суд не истребовал сведения о его заработке за весь период его работы в системе МВД, а также за весь период работы его жены, не исследовал эти обстоятельства, чем нарушил его права, утверждает, что изъятые во время обыска деньги в сумме руб. являются собственностью семьи, часть денег в сумме рублей получена от продажи квартиры в г.

часть из них являются его и жены личными накоплениями на протяжении долгих лет работы, просит отменить постановление суда дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ярыжко А.Н. не согласен с изложенными в жалобе доводами, считает постановление законным и обоснованным и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Как видно из представленных материалов, в ходе рассмотрения дела судом запрошены, получены, детально исследованы и всесторонне оценены все без исключения материалы и обстоятельства, бюджет семьи Бурлаковых, в том числе расходы, связанные со строительством жилого дома на ул. а

приобретением квартиры в районе стоимостью руб., садового дома в товариществе . Суд также тщательно рассмотре л вс е вопрос ы п о движению , строительству , оборудованию и содержанию земельног о участка в деревне

области. Судом исследованы и другие данные, имеющие значение для исхода дела, тщательно проанализированы показания Бурлакова и его жены относительно происхождения денег, обнаруженных при обыске в их квартире в сумме рублей и на основе анализа совокупности доказательств сделан вывод о том, что данная сумма является частью полученной Бурлаковым взятки. Этот вывод суда соответствует обстоятельствам и материалам дела, он подробно мотивирован в постановлении и оснований подвергать сомнению его обоснованность, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуальног о закон а и пра в участнико в процесса, которые бы могли повлечь отмену постановления, по делу допущено не было.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Бурлакова А.Н. не имеется.



Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Санк-Петербургского городского суда от 2 августа 2012 года в отношении Бурлакова А Н оставить без изменения, а кассационную жалобу,- без удовлетворения.