Определение от 24 декабря 2019 г. по делу № А65-11807/2016

79006_1378367

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-24447


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 24 декабря 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2019 по делу № А65-11807/2016,

установил:

в рамках дела о банкротстве акционерного общества "Сириус" (далее – должник) ФИО1 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО2, выразившиеся в несвоевременном принятии мер по выявлению, инвентаризации и сохранности имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 25.04.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды констатировали, что заявителем не подтверждено ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, а также нарушений

прав и законных интересов кредиторов и должника, в связи с чем в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего следует отказать.

Суды указали, что материалами дела подтверждается надлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанности по выявлению, инвентаризации, оценки имущества должника и обеспечению его сохранности.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 20.3, 60, 129 Закона о банкротстве.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не приведено.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов