Определение от 16 февраля 2016 г. по делу № А57-26869/2009

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС14-651 (9)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16 февраля 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.05.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2015 по делу № А57-26869/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Геотехника-Фин» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника, к которому применены правила о несостоятельности застройщика, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО2 на квартиру № 37, общей площадью 36,3 кв.м, в жилом доме по адресу: <...>.

К участию в обособленном споре привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФИО3, ФИО4.

Определением суда первой инстанции от 08.05.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.07.2015 и округа от 22.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит обжалуемые судебные акты отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактически исходили из следующего.

Право собственности ФИО2 на спорную квартиру № 37 было признано вступившим в законную силу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013, после чего ФИО2 продала указанную квартиру ФИО3, право собственности которой зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, суды, руководствуясь положениями статей 212 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 52 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также положениями статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу, что иск о признании отсутствующим права собственности в любом случае не может быть удовлетворен, коль скоро в реестре в качестве собственника имущества указано иное лицо (ФИО3).

С выводами нижестоящих инстанций согласился суд округа.

Нормы материального права применены судами правильно.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, а потому и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход обособленного спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации