Определение от 20 февраля 2024 г. по делу № А54-501/2023

79007_2174613

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС23-29498

г. Москва 20.02.2024 Дело № А54-501/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.04.2023, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2023 по делу по иску муниципального предприятия «Водоканал города Рязани» (далее – предприятие) о взыскании с предпринимателя 126 143 руб. 95 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения,

установила:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.04.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении водоотведении», Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт самовольного пользования системой водоснабжения и водоотведения (отсутствие пломбы на задвижной обводной линии пожарного водопровода), его объем в количественном и стоимостном выражении, определенные методом учета пропускной способности устройств и сооружений (подпункт «а» пункта 16 Правил № 776), в связи с чем удовлетворили исковые требования.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова