Определение от 14 апреля 2004 г. по делу № 3-215/03

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 58Г04-5


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего М.Н.Лаврентьевой судей 3.Д.Беспаловой и В.П .Меркулова

рассмотрела в судебном заседании от 14 апреля 2004 г. дело по жалобе Вялова А.В. на заключение квалификационной коллегии судей Хабаровского края от 24.09.2003 г. об отказе в рекомендации на вакантную должность судьи районного суда по кассационной жалобе заявителя на решение Хабаровского краевого суда от 23.12.2003 г., которым в удовлетворении жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ М.Н.Лаврентьевой, Судебная коллегия

установила:

24 сентября 2003 года квалификационной коллегией судей Хабаровского края Вялову А.В. было отказано в рекомендации на должность судьи районного суда в связи с тем, что кандидат имеет слабые теоретические познания в области уголовно- процессуального и административного права и плохо ориентируется в действующем законодательстве, несмотря на сданный квалификационный экзамен.

Вялов А.В., полагая данное заключение ККС Хабаровского края

незаконным, обратился в суд с жалобой об отмене заключения.


В обоснование заявленных требований Вялов А.В. сослался на то, что коллегией нарушен порядок отбора кандидатов на должность судьи, поскольку ни в одном нормативном документе, регламентирующем про- цесс отбора кандидатов на должность судьи нет указания на возмож- ность коллегии ставить под сомнение результаты квалификационного экзамена и задавать вопросы на знание норм материального и процессуального права. Правом оценивать уровень теоретических и практических знаний законодатель наделил экзаменационные комиссии при квалифи- кационных коллегиях судей, и соответствующая комиссия оценила его знания на «хорошо».

Квалификационные коллегии рассматривают заявления лиц, пре- тендующих на должность судьи, и с учетом квалификационного экзамена дают заключение о рекомендации лиц либо об отказе в такой рекомендации.

Всем требованиям, предъявляемым к кандидатам на должность судьи, по мнению заявителя, он соответствует.

Кроме того, Вялов А.В. указывает на то, что после ознакомления с протоколами заседания ККС от 30.10.2002 г., 05.12.2003 г., 29.01.2003 г., 26.02.2003 г. на которых также рассматривалась его кандидатура на должность судьи, ему стало известно об отрицательной характеристике, данной ему председателем районного суда, что по мнению заявителя повлияло на результаты решения квалификационной коллегии.

Председатель ККС Хабаровского края Иванов В. А. возражал против удовлетворения жалобы, сославшись на то, что положительный результат, полученный при сдаче квалификационного экзамена, является основанием для участия в конкурсе на замещение должности судьи, а ККС обязана установить профессиональную пригодность претендента на должность судьи и вправе задавать любые вопросы, в том числе в области правоприменения.

Хабаровским краевым судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, полагая его незаконным, просит заявитель в кассационной жалобе.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что 13.05.2003 г. ККС Хабаровского края в средствах массовой информации было объявлено об открытии вакантной должности судьи районного суда , срок приема заявлений и соответствующих документов был установлен до 30.05.2003 г.

Вялов А.В., успешно сдавший квалификационный экзамен 28.08.2002 г., обратился в ККС Хабаровского края с заявлением об уча- стии в данном конкурсе, представив документы, в соответствии с требо- ваниями закона.

Заявлений от других граждан претендующих на должность судьи

районного суда в ККС не поступало.


24.09.2003 г. ККС Хабаровского края было рассмотрено заявление Вялова А.В., при рассмотрении заявления кандидату на должность судьи были заданы вопросы на знание норм материального и процессуального права. По рассматриваемому заявлению были выслушаны мнения председателя районного суда Сайдашевой Л .В., заместителя председателя Хабаровского краевого суда Гвоздева С.А., председателя Совета судей Хабаровского края Коржова Г. П., на- чальника Управления Судебного департамента в Хабаровском крае Юр- ченко В.Г., которые полагали необходимым отказать в рекомендации Вялову А.В. на должность судьи.

Заключение коллегии об отказе Вялову А.В. в рекомендации на должность судьи районного суда моти- вировано тем, что кандидат имеет слабые теоретические познания в об- ластях уголовно-процессуального и административного права, плохо ориентируется в действующем законодательстве, несмотря на сданный квалификационный экзамен.

Таким образом по делу не установлено нарушений норм Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», Фе- дерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации, а также требований положения о квалификационных коллегиях судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации 15.07.2002 г., касающихся рассмотрения вопросов при отборе кандидатов на замещение вакантных должностей судей, в свя- зи с чем суд отказал в удовлетворении жалобы Вялова А.В.

Выводы в решении суда являются правильными, основанными на представленных в деле материалах и соответствуют требованиям материального права.

Суд проверил доводы заявителя о незаконности действий квалификационной коллегии судей Хабаровского края по проверке на заседании коллегии уровня его профессиональных познаний в области права пра- вильно признал их необоснованными.

По смыслу п.6 ст.6 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» право дачи заключения в рекомендации на должность судьи принадлежит только квалификационным коллегиям судей. Поэтому этот коллегиальный орган при обсуждении каждой канди- датуры вправе учесть и оценить совокупность всех обстоятельств, харак- теризующих личность кандидата, в том числе выяснить и его профессио- нальную подготовку, как залог его успешной работы в дальнейшем в должности, на которую он претендует.

Суд полномочиями решать вопрос о соответствии кандидата должности судьи не наделен и не вправе обсуждать степень мотивированности заключения квалификационной коллегии судей, как коллегиального ор- гана.

К тому же как установлено судом и не отрицалось заявителем, Вя- ловым А.В. при сдаче квалификационного экзамена на экзаменационной комиссии проверялись его знания уголовно-процессуального и административного права, нормы которых ко времени заседания квалификационной коллегии судей (24.09.2003 г.) изменились.

Обоснованно суд исходил и из того, что в силу п.6 ст.21 ФЗ «Об ор- ганах судейского сообщества в Российской Федерации» на заседании квалификационной коллегии судей могут быть выслушаны мнения по кандидатуре претендента на должность судьи в том числе председателя либо заместителя председателя районного суда, однако при принятии решения члены коллегии не связаны чьим-либо мнением.

В кассационной жалобе Вялов А.В. приводит те же доводы жалобы, с которой он обращался в суд и полагает данную судом оценку этим до- водам неверной.

По изложенным выше мотивам доводы кассационной жалобы заявителя являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст.360-361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

определила:

решение Хабаровского краевого суда от 23.12.2003 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Вялова А.В. - без удовлетворения.