Определение от 17 июня 2019 г. по делу № А56-24638/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-8329


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17.06.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АврораВест» (далее – Общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2019 по делу № А56-24638/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТехноРесурс» (впоследствии переименованное в общество с ограниченной ответственностью «АврораВест», далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее – Банк) о взыскании 1 503 800 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2018 иск удовлетворен.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2019, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на незаконность постановлений судов апелляционной инстанции и округа, просит их отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 06.08.2018.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Требования Общества мотивированы наличием на стороне Банка неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных истцом денежных средств на открытый в Банке счет общества с ограниченной ответственностью «Компания Базис Медикал» (далее – Компания), которое впоследствии ликвидировано.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 845, 854, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В частности, суд исходил из того, что ошибочное перечисление денежных средств на счет Компании в Банке не дает истцу права требовать от ответчика их возврата, поскольку последний не владеет и самостоятельно не распоряжается денежными средствами, находящимися на счетах его клиентов.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов апелляционной инстанции и округа, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «АврораВест» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


Н.С. Чучунова