Определение от 7 октября 2002 г. по делу № 3-35/02

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-Г02-6


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Лаврентьевой М.Н. судей Макарова Г.В. и Пирожкова В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 7 октября 2002 г. гражданское дело по жалобе Вологодской региональной социал-демократической поли- тической общественной организации (ВРСДПОО) «Новый век» в интересах Аристовой Т И , Гусевой А А , Маркеловой Е П на действия избирательной комиссии Вологодской области, окружной избирательной комиссии по Череповецкому сельскому избирательному округу № 17, на решение окружной избирательной комиссии о результатах выборов депутатов Законодательного Собрания Вологодской области по Череповецкому сельскому одномандатному избирательному округу № 17 от 26.03.02 г., о признании выборов по данному округу недействительными и назначении повторных выборов по кассационной жалобе ВРСДПОО «Новый век» на решение Вологодского областного суда от 19 августа 2002 г., которым постановлено: «в удовлетворении жалобы Вологодской региональной социал-демократической политической обществен- ной организации «Новый век», поданной в интересах Аристовой Т И , Гусевой А А , Маркеловой Е П на действия избирательной комиссии Вологодской области, окружной избирательной комиссии по Череповецкому сельскому избирательному округу


№ 17, на решение окружной избирательной комиссии о результатах выборов депутатов Законодательного Собрания Вологодской области по Череповецкому сельскому одномандатному избирательному округу № 17 от 26.03.2002 г., о признании выборов по данному округу недействительными и назначении повторных выборов отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ма- карова Г.В., объяснения представителя ВРСДПОО «Новый век» Петрова Ю.М., судебная коллегия

установила:

ВРСДПОО «Новый век» обратилось в суд в интересах Аристовой Т.И., Гусевой А.А., Маркеловой Е.П. с жалобой на действия избирательной комиссии Вологодской области и окружной избирательной комиссии по Череповецкому сельскому одномандатному избирательному округу № 17, в обоснование которой указало, что 24.03.02 г. по указанному округу состоя- лись выборы депутатов Законодательного Собрания Вологодской области, по итогам которых избранным был признан Малышев Г.А.

Решением Вологодского областного суда от 23.03.02 г., вступившим в законную силу 20.05.02 г., регистрация Хапова А.М. в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания области по данному округу была от- менена, однако в нарушение требований п.2 ст. 18 Избирательного кодекса Вологодской области ни избирательная комиссия Вологодской области, ни окружная избирательная комиссия не информировали избирателей этого ок- руга о состоявшемся судебном решении.

Согласно протоколу окружной избирательной комиссии за Хапова А.М. было подано 8380 голосов избирателей, которые бездействием указанных комиссий в виде неинформирования их о наличии судебного решения об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Хапова А.М. были введены в заблуждение, что свидетельствует о наруше- нии их избирательных прав и не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей по данному округу.

Поэтому организация просила признать, что в результате бездействия указанных комиссий 8380 избирателей были введены в заблуждение отно- сительно факта снятия с регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Вологодской области Хапова А.М., в связи с чем их избира- тельные права были нарушены, что повлияло на достоверность результатов волеизъявления избирателей в целом по Череповецкому сельскому избирательному округу № 17. Просила также суд отменить решение окружной избирательной комиссии по указанному округу, признать выборы в этом окру- ге недействительными, обязать избирательные комиссии назначить повтор- ные выборы в данном округе.


В судебном заседании председатель правления ВРСДПОО «Новый век» Петров Ю.М. по доверенностям от имени Маркеловой Е.П., Аристовой Т.И. подержал заявленные требования.

По делу постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ВРСДПОО «Новый век» указывается о несо- гласии с решением суда, ставится вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении жалобы, в обоснование чего указано на то, что вывод суда противоречит обязательствам, принятым на себя Российской Федерацией в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и протоколов к ней. В частности, Российская Федерация приняла на себя обязательство проведения свобод- ных выборов в условиях обеспечения свободного волеизъявления народа при выборе законодательной власти, а в данном случае этого не осуществ- лено.

К кассационной жалобе ВРСДПОО «Новый век» присоединились и обратившиеся первоначально в организацию Аристова Т.И., Гусева А.А. и Маркелова Е.П.

В кассационной инстанции Петровым Ю.М. от себя лично, а также по доверенности от Маркеловой Е.П., указано как на основание отмены оспа- риваемого решения и заявлено ходатайство на предмет запроса Верховным Судом РФ в Конституционный Суд РФ о соответствии Конституции РФ ст.64 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

При вынесении решения суд считал установленным и исходил из того, что согласно протоколу окружной избирательной комиссии о результатах выборов депутатов Законодательного Собрания Вологодской области в по- рядке ротации по Череповецкому (сельскому) одномандатному избирательному округу № 17 от 26.03.02 г. за Малышева Г.А. было подано 8440 голо- сов избирателей, за Мохова Е.П. - 2807, за Хапова А.М. - 8380, против всех кандидатов - 1885. Решением данной комиссии избранным в депутаты Законодательного Собрания Вологодской области по указанному округу был признан Малышев Г.А. при указанных данных и обстоятельствах не имеется оснований считать, что отсутствие информации о решении суда вызвало заблуждение, нарушило права 8380 избирателей и повлияло на результаты выборов. Объяснения председателя правления ВРСДПОО «Новый век» и показания допрошенных свидетелей по рассматриваемому требованию ос- нованы на предположении о возможном влиянии неинформированности избирателей на волеизъявление избирателей и результатов выборов, а кон- кретных доказательств в подтверждение своей позиции ими не указано.

Судебная коллегия находит суждение суда первой инстанции пра- вильным, так как оно соответствует установленным по делу обстоятельст-вам, позволявшим сделать обоснованный вывод о том, что итоги выборов отражают волеизъявление избирателей, а имевшее место и явившееся при- чиной оспаривания действий (бездействия) избирательных комиссий об- стоятельство не повлияло на результаты выборов, в связи с чем довод кассационной жалобы не дает оснований считать вывод суда ошибочным.

Исходя из обстоятельств данного дела и Постановлений Конституци- онного Суда РФ от 15 января 2002 г. № 1-П и от 11 июня 2002 г. № 10-П, судебная коллегия не находит оснований как для запроса по настоящему де- лу в Конституционный Суд РФ, так и считать это обстоятельство основани- ем к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.305 ГПК РСФСР, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского областного суда от 19 августа 2002 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ВРСДПОО «Новый век» - без удов- летворения.

Председательствующий Судьи ел