Определение от 18 марта 2016 г. по делу № А56-77757/2012

79005_784825

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС15-17553


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 марта 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2016 по делу № А56-77757/2012,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2013, государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург» (далее – предприятие) обратилось с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1 и с требованием об отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 15.04.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.09.2015, заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия ФИО1 по внесению в реестр требований кредиторов

должника (далее – реестр) записи о погашении требований предприятия в размере 99 662 805 рублей 41 копейки. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением суда округа от 15.01.2016 указанные судебные акты изменены в части указания суммы требований предприятия, включенных в реестр. Признаны незаконными действия ФИО1 по внесению в реестр записей о погашении требований предприятия в размере 100 288 514 рублей 74 копеек. В остальной части судебные акты оставлены без изменений.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения заявленных требований, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что требования предприятия в размере 100 288 514 рублей 74 копеек включены в реестр на основании вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов.

Признавая действия ФИО1 по внесению в реестр записей о погашении требований предприятия незаконными, суды руководствовались положениями статей 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пришли к обоснованному выводу о том, что названные действия конкурсного управляющего должником не соответствуют положениям законодательства о банкротстве и нарушают имущественные интересы конкурсного кредитора.

Доводы заявителя рассматривались судами и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, по сути, направлено на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев