Определение от 16 июня 2017 г. по делу № А40-78470/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-3866



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воронки» на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Воронки» (далее – ООО «Воронки») о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 по делу № А40-78470/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «РТКЛ-Финанс» к ООО «Воронки», обществу с ограниченной ответственностью «Вентстройсистема» о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2017, отказано в удовлетворении заявления ООО «Воронки» о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело в Девятый арбитражный апелляционный суд для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 311 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», исходили из того, что указанное в обоснование заявления обстоятельство не является вновь открывшимся по смыслу части 2 статьи 311 АПК РФ и не может быть признано в качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Воронки» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева