Определение от 2 июля 2026 г. по делу № А12-32370/2023Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС26-6007 г. ФИО1 июля 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО2 (далее – должник) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2026 по делу № А12-32370/2023 о банкротстве должника по ходатайству финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 о завершении процедуры реализации имущества должника, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2025, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2025, завершена процедура реализации имущества ФИО2, ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина; прекращены полномочия финансового управляющего ФИО3 Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2026 указанные судебные акты в части освобождения ФИО2 от исполнения обязательств отменены, в указанной части принят новый судебный акт о неприменении в отношении ФИО2 правил об освобождении ее от исполнения обязательств перед кредитором ФИО4 В остальной части судебные акты оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций. По результатам изучения материалов дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Суд округа руководствовался статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", принимая во внимание обстоятельства возникновения долга, пришел к выводу о неосвобождении ФИО2 от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором ФИО4 Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. Самуйлов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО "Альфа-Банк" (подробнее)АО Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (подробнее) МИФНС №2 по Волгоградской области (подробнее) ПАО "МТС-Банк" (подробнее) ПАО "Сбербанк России" (подробнее) ПАО "Совкомбанк" (подробнее) Иные лица:АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЕВРАЗИЯ" (подробнее)Судьи дела:Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |