Определение от 7 декабря 2022 г. по делу № А65-24756/2021





ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



№ 306-ЭС22-27246




ОПРЕДЕЛЕНИЕ




г. Москва


07.12.2022



Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Гринта» (далее – общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2022 по делу № А65-24756/2021,

установил:


в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 АПК РФ).

Последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Поволжского округа, принятое и вступившее в законную силу 05.09.2022, следовательно, срок на подачу кассационной жалобы истек 07.11.2022 (с учетом выходных дней).

С настоящей кассационной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации 01.12.2022 (посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр»), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока общество сослалось на рассмотрение судом первой инстанции заявления о распределении судебных расходов по настоящему делу.

Между тем приведенная обществом причина пропуска срока не может быть признана уважительной и не зависящей от заявителя, поскольку рассмотрение судом заявления о распределении судебных расходов не влияет на течение срока подачи кассационной жалобы и не препятствовало обжалованию им принятых по существу настоящего спора судебных актов в установленный срок.

Принимая во внимание, что общество являлось инициатором кассационного обжалования и его представитель присутствовал в судебном заседании суда округа, из информации, размещенной в «Картотеке арбитражных дел» в сети «Интернет» следует, что полный текст постановления от 05.09.2022 опубликован в общедоступной базе судебных актов 06.09.2022, заявитель имел реальную возможность в предусмотренный законом срок подготовить и направить кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

Учитывая изложенное, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Кассационная жалоба подана в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.

Так как платежное поручение от 21.11.2022 № 12320 также представлено в электронном виде, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в отсутствие его оригинала не может быть разрешен.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации



определил:


в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Гринта» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гринта» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2022 по делу № А65-24756/2021 возвратить заявителю.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Н.С. Чучунова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ИП Нуржанов Муратжан Камалович, г. Набережные Челны (подробнее)

Ответчики:

ООО "Гринта", г.Казань (подробнее)

Иные лица:

ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны (подробнее)
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (подробнее)
Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (подробнее)
Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд города Самары (подробнее)