Определение от 20 июня 2019 г. по делу № А73-4883/2018




ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС19-9142



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

20.06.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транснефть – Дальний Восток» (истец) на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 по делу № А73-4883/2018 Арбитражного суда Хабаровского края и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Транснефть – Дальний Восток» к обществу с ограниченной ответственностью «Современный инжиниринговый бизнес» о взыскании неустойки по договору поставки (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектом «Восточная Сибирь-Тихий Океан»,

установил:


решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2019, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 10, 329, 330, 455, 506, 702, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у истца (покупатель) права требования от ответчика (поставщик) уплаты неустойки за просрочку поставки товара, рабочая документация на который в течение длительного времени не согласовывалась истцом, неоднократно вносившего изменения в эту документацию и в ведомость поставки.

Возражения заявителя, настаивающего на осведомленности ответчика о предмете поставки, согласовании всех существенных условий договора при его подписании, подлежат отклонению, как направленные на установление обстоятельств, оценка которых отнесена к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций и в силу действующего процессуального закона не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть – Дальний Восток» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Транснефть - Дальний Восток" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Современный инжиниринговый бизнес" (подробнее)

Иные лица:

ООО "СИБ" (подробнее)
ООО "Центр управления проектом "Восточная Сибирь - Тихий Океан" (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ