Определение от 5 августа 2021 г. по делу № А75-24519/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-10257


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05.08.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Павловой Н.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.06.2020 по делу № А75-24519/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановление Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 16.03.2021 по тому же делу

по заявлению предпринимателя о признании незаконным решения от 29.12.2018 № 9 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – инспекция, налоговый орган) в части доначисления недоимки в размере 3 336 478 рублей, санкций в сумме 353 828 рублей, пени в размере 725 230,30 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 16.03.2021, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с названными судебными актами, предприниматель 14.05.2021 направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную

жалобу в электронном виде, которая возвращена на основании положений статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявитель вновь обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на обозначенные судебные акты. Жалоба направлена в электронном виде 28.07.2021, то есть за пределами двухмесячного процессуального срока, установленного статьей 2912 АПК РФ.

Одновременно с жалобой предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи с обоснованием причин пропуска.

В соответствии с частью 1 статьи 2912 АПК РФ кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу.

В соответствии с частью 2 статьи 2912 АПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 2912 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 данного кодекса. По результатам рассмотрения данного ходатайства судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.

В качестве обоснования пропуска процессуального срока предпринимателем указано на невозможность своевременной подачи кассационной жалобы в связи с введением в апреле 2021 года ограничительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Вместе с тем названные доводы подлежат отклонению как не свидетельствующие об уважительности причин пропуска установленного законом срока для подачи кассационной жалобы.

Как следует из данных картотеки арбитражных дел, последний обжалуемый судебный акт принят Арбитражным судом Западно – Сибирского округа 16.03.2021 и опубликован на официальном сайте 17.03.2021.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Предприниматель, являющийся как инициатором спора, так и инициатором обжалования судебных актов, принятых по результатам его рассмотрения, не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими повторному направлению кассационной жалобы в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для обращения с настоящей жалобой в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь положениями статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа – Югры от 19.06.2020 по делу № А75-24519/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановление Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 16.03.2021 по тому же делу.

Возвратить настоящую кассационную жалобу заявителю.Судья Верховного Суда

Российской Федерации Д.В. Тютин