Определение от 30 декабря 2021 г. по делу № А72-772/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 306-ЭС21-25303

г. Москва30 декабря 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ТСК-Статус» (далее – должник) ФИО1 на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2021 по делу № А72-772/2019 Арбитражного суда Ульяновской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительными договора уступки требования от 15.11.2018, заключенного должником (цедентом) и ФИО2 (цессионарием), трудового договора от 21.07.2014 № 6, заключенного должником и ФИО2, действий по начислению и выплате ФИО2 заработной платы, компенсации морального вреда и суммы штрафа, а также о применении последствий их недействительности.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о включении ее требований в размере 174 229 рублей 49 копеек задолженности по заработной плате, 7 000 рублей морального вреда и 700 000 рублей штрафа.

Указанные заявления объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2021 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено частично: признаны недействительными трудовой договор от 21.07.2014 № 6 и действия по начислению ФИО2 заработной платы и штрафа. С ФИО2 взысканы 152 518 рублей 61 копейка. В удовлетворении остальной части требований конкурсного управляющего отказано.

Требования Чигриной Н.О. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра кредиторов должника в части компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 определение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным договора уступки от 15.11.2018 отменено. В этой части принят новый судебный акт о признании упомянутого договора недействительным и применении последствий его недействительности в виде восстановления требования должника к публичному акционерному обществу «Сбербанк» в размере 83 541 рубля 50 копеек и восстановления требования ФИО2 к должнику в том же размере. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.10.2021 отменил судебные акты нижестоящих инстанций в части признания недействительными трудового договора от 21.07.2014 № 6 и действий по начислению ФИО2 заработной платы и штрафа, а также в части отказа в удовлетворении требований ФИО2 о включении в реестр. В отмененной части спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области. В остальной части судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить постановление окружного суда в части отмены определения и постановления нижестоящих судов, оставив в силе акты судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов, заявленных участниками спора, и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах предоставленных окружному суду полномочий.

Окончательных выводов по существу спора в постановлении суда округа не содержится. Свою позицию заявитель вправе изложить при новом

рассмотрении спора со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства. При таких обстоятельствах в настоящее время не имеется оснований для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов