Определение от 30 июля 2015 г. по делу № А57-18458/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 306-ЭС15-8895




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


30.07.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» (г. Саратов; далее – комитет) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2015 по делу по делу № А57-18458/2013 Арбитражного суда Саратовской области

по иску комитета к обществу с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания «Стройфин» (далее – общество, компания) о взыскании неустойки по муниципальным контрактам,

установил:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2014 арбитражные дела № А57-18458/2013, № А57-18459/2013, № А57-18460/2013, № А57-18461/2013, № А57-18462/2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А57-18458/2013.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015, с учетом уменьшения комитетом размера подлежащей взысканию неустойки, исковые требования удовлетворены.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.05.2015 принятые по делу судебные акты отменил, в удовлетворении требований отказал.

Комитет обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исковые требования комитета основаны на ненадлежащем, по мнению истца, исполнении обществом своих обязательств по передаче комитету объекта долевого строительства по заключенным между сторонами муниципальным контрактам. При этом, комитет ссылается на пукт 5.1.5 контрактов, согласно которому по окончании строительства многоквартирного дома компания обязана передать комитету жилые помещения, обусловленные пунктом 2.4 муниципальных контрактов и отвечающие требованиям, установленным пунктом 9.2 муниципальных контрактов, по актам приема-передачи жилого помещения не позднее 31.12.2012. В случае нарушения сроков передачи объекта строительства комитету компания уплачивает неустойку (пени) в размере 1/150 действующей на день уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (раздел 6 контрактов).

Судами установлено, что объект сдан в эксплуатацию 30.11.2012, уведомление о готовности приступить к передаче объектов долевого строительства направлено обществом 17.12.2012.

Удовлетворяя требования комитета, суды первой и апелляционной инстанции, установив, что принадлежащие передачи жилые помещения не отвечали требованиям муниципальных контрактов и непригодны для проживания граждан, пришли к выводу, что фактическая передача спорных объектов произошла только 03.06.2013, то есть после устранения обществом недостатков жилых помещений.

Суд кассационной инстанции, учитывая условия заключенных муниципальных контрактов, указал, что передача жилых помещений с нарушением сроков фактически вызвана предъявлением комитетом требований по устранению недостатков выполненных работ. Между тем, нарушение требований к качеству объекта долевого строительства или неустранение выявленных недостатков разумный срок не является основанием настоящего иска и не было предметом доказывания по настоящему спору.

На основании изложенных обстоятельств, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд кассационной инстанции пришел к выводу о надлежащим исполнении обществом своих обязательств по передаче объектов долевого строительства, в связи с чем судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменил, в удовлетворении исковых требований комитета отказал.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



А.Н. Маненков