Определение от 21 октября 2016 г. по делу № А26-5723/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-13887



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21.10.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – ФИО1) от 22.08.2016 б/н на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2016 по делу Арбитражного суда Республики Карелия № А26-5723/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СатурнИнвестСтрой» (Республика Карелия, далее – должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя должника ФИО1 и взыскании с него 23 817 792 руб. 76 коп.

Определением делу Арбитражного суда Республики Карелия от 10.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2016, определение суда отменено, принят новый судебные акт об удовлетворении заявленных требований.

ФИО1 обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

В обоснование своих требований конкурсный управляющий ссылался на то, что в результате занижения налоговой базы налоговым органом произведено доначисление должнику налогов, штрафов и пеней, а следствием доначислений явилось обращение должника в суд с заявлением о признании его банкротом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанций, выводы которого поддержал суд округа, исследовав и оценив представленные по делу доказательства и руководствуясь положениями пункта 4 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности конкурсным управляющим совокупности условий, необходимых для привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере, поскольку применение незаконной схемы ухода от налогов привело к неблагоприятным финансовым последствиям для должника и наступлению банкротства.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю.Шилохвост