Определение от 29 октября 2018 г. по делу № А32-1196/2011

79005_1169325

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС14-2573(5)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 октября 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2018 по делу № А32-1196/2011,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Кубаньхлебпродукт» (далее – должник, общество «Кубаньхлебпродукт») его конкурсный кредитор – ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «ИнвестСервис» (далее – общество «ИнвестСервис») к субсидиарной ответственности в размере 9 884 286 948 рублей 96 копеек.

Определением суда первой инстанции от 27.04.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.06.2018 и округа от 24.08.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности наличия оснований для привлечения общества «ИнвестСервис» к субсидиарной ответственности.

При этом суды учли, что ФИО1 не указал конкретные сделки, одобрение которых обществом «ИнвестСервис», являющегося миноритарным участником должника, повлекло, по его мнению, несостоятельность общества «Кубаньхлебпродукт».

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев