Определение от 15 января 2016 г. по делу № А03-86/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС15-17613



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

15 января 2016 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тальменское Агро» (далее – общество «Тальменское Агро») в лице конкурсного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.02.2015 по делу № А03-86/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2015 по тому же делу по иску общества «Тальменское Агро» к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайагроИнвест» о взыскании неосновательного обогащения,



у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.02.2015, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2015, производство по делу в части взыскании 2 902 000 рублей неосновательного обогащения прекращено в связи с отказом истца от требований в указанной части, в остальной части требование оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество «Тальменское Агро» просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов жалобы общества «Тальменское Агро» не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности заявленных обществом «Тальменское Агро» требований.

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы общества «Тальменское Агро» завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Алтайского края.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, статьей 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тальменское Агро» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тальменское Агро» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Алтайского края выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.


Судья Верховного Суда Российской Федерации





И.В. Разумов