Определение от 21 апреля 2026 г. по делу № А32-24668/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС26-2755

Дело № А32-24668/2025
22 апреля 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Волгатранснефть» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 4 августа 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2025 г., постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2026 г.,

установил:

общество обратилось с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Администрация морских портов Азовского моря», исполняющему обязанности капитана морского порта Кавказ ФИО1 Кавказского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Азовского моря» о признании незаконными отказа, требований.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 4 августа 2025 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2026 г., в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что оспариваемые ненормативные правовые акты соответствуют закону и не нарушают права общества, суды отказали в удовлетворении заявленные требований.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2026 г. заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе.

Поскольку производство по жалобе завершено государственная пошлина, с учетом положений статей 33321, 33322 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ, подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Волгатранснефть» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Волгатранснефть» в доход федерального бюджета 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов