Определение от 25 декабря 2014 г. по делу № А40-120099/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС14-5761



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


25 декабря 2014 года


Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «РН-ТРАНС» в лице филиала в городе Ангарске от 29.10.2014 № 5869 на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2014 по делу № А40-120099/13,


установил:


закрытое акционерное общество «РН-Транс» (далее – истец, ЗАО "РН-Транс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности по договору от 31.07.2008 № ЮТС/84/2008 в размере 1 075 012 рублей 27 копеек и агентского вознаграждения в размере 64 500 рублей 74 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2014, в удовлетворении иска отказано.

Выражая несогласие с выводами судов, заявитель в кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из оспариваемых судебных актов, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор об оказании услуг транспортировки грузов N ЮТС/84/2008 от 31.07.2008.

Согласно п. 2.2.1 договора, Заказчик обязан самостоятельно организовать отправление груза (грузоотправление) со станции отправления, т.е. ЗАО "РН-Транс" в процессе перевозки грузов выступает в качестве грузоотправителя, о чем указывается в железнодорожных накладных.

В обоснование требований истец ссылается на то, что в период с 01 июля по 31 июля 2012 года ответчик для организации отправки груза направил в адрес филиала ЗАО "РН-Транс" вагоны в количестве 2 687 шт., которые не были коммерчески и технически подготовлены (пригодны) для погрузки продукта. Для подготовки вагонов истцом было привлечено специализированное предприятие - ООО "Аргус", оказывающее ЗАО "РН-Транс" соответствующие услуги. Общая стоимость оказанных услуг составила 1 075 012 руб. 27 коп., которые просит взыскать с ответчика.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и руководствуясь положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что в соответствии с условиями договора от 31.07.2008 № ЮТС/84/2008 в обязанности общества «Трансойл» входит подача технически исправных и коммерчески пригодных вагонов только под первую погрузку при первоначальной подаче вагонов в распоряжение общества «РН-Транс», что исключает возможность на предъявление претензий при последующей эксплуатации подвижного состава.

Судом указано, что с учетом применения к спорным отношениям в сфере железнодорожного транспорта специальных правил, обществом «Трансойл» не представлено допустимых доказательств в обоснование своих требований.

Доводы ответчика рассматривались судами апелляционной и кассационной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


определил:


в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «РН-ТРАНС» в лице филиала в городе Ангарске от 29.10.2014 № 5869 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.



Судья



Д.В. Капкаев