Определение от 30 июня 2026 г. по делу № А33-37976/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС26-6205 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 марта 2026 г. по делу № А33-37976/2023 Арбитражного суда Красноярского края о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками договоров дарения, заключенных между должником (даритель) и ФИО3 (одаряемая), применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2025 г., заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 марта 2026 г. отменены определение и постановление апелляционного суда, в удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом должника ФИО2 отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда кассационной инстанции отменить, полагая его незаконным и необоснованным, оставить в силе определение и постановление суда апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении требования финансового управляющего о признании недействительными договоров дарения жилых зданий и применении последствий недействительности сделок, суд округа руководствовался Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из отсутствия установленных судами первой и апелляционной инстанций пороков оспариваемых сделок, заключенных за 9 лет до возбуждения дела о банкротстве должника.

Вопреки доводам жалобы, установление фактических обстоятельств спора относится к компетенции судебных инстанций, управомоченных на непосредственное исследование доказательств, ввиду чего соответствующие возражения заявителя о злоупотреблении сторонами правом при совершении сделок не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать финансовому управляющему имуществом ФИО1 ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост