Определение от 17 декабря 2021 г. по делу № А66-2952/2016

79003_1720041

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС21-23784

г. Москва17 декабря 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Тверской области от 10.02.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2021 по делу № А66-2952/2016 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Энергетик» муниципального образования «Городское поселение город Конаково» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отнесении на конкурсного управляющего должником ФИО2 убытков в размере 1 299 659 рублей 52 копеек.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 10.02.2021 заявление индивидуального предпринимателя признано необоснованным.

Постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование индивидуального предпринимателя необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3, 20.4 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности ФИО1 оснований для отнесения на конкурсного управляющего убытков, поскольку именно победитель торгов потребовал уменьшения договорной цены, то есть отказался от заключения договора на тех условиях, которые были сформированы по итогам торгов и с учетом документации об их проведении.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов