Определение от 12 апреля 2019 г. по делу № А04-2103/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС19-3052



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального казенного учреждения Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования Белогорского района (г. Белогорск, Амурская область; далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Амурской области от 09.06.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2018 по делу № А04-2103/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Проммаш Тест» (г. Москва; далее – общество) к учреждению о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению о взыскании 163 357 руб. 65 коп. долга, 55 902 руб. 30 коп. неустойки за период с 20.03.2015 по 01.04.2018, 158 406 руб. 20 коп. обеспечения исполнения контракта (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2018, с учреждения в пользу общества взыскано 163 357 руб. 65 коп. долга, 158 406 руб. 20 коп. обеспечения исполнения контракта, 43 662 руб. 78 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 329, 330, 702, 711, 720, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», условиями заключенного сторонами муниципального контракта от 14.05.2013 № 01233000013113000004-017944-02.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и принимая во внимание факт исполнения обществом работ по спорному контракту, установленный вступившим в законную силу решением по делу № А40-224424/2016, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований с учетом произведенного перерасчета неустойки.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать муниципальному казенному учреждению Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования Белогорского района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова