Определение от 16 марта 2015 г. по делу № А82-13793/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 301-ЭС15-2354




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


16 марта 2015 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью реабилитационно-оздоровительный центр «Дельфин и Я» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.03.2014 по делу№ А82-13793/2013, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округаот 22.12.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью реабилитационно-оздоровительный центр «Дельфин и Я» (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославский дельфинарий» (Ярославская обл., Дубки) об истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью реабилитационно-оздоровительный центр «Дельфин и Я» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославский дельфинарий» (далее – ответчик) об истребовании животных: дельфина-афалины, белух, северных морских котиков.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.03.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 22.12.2014 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении спора судами исследованы и оценены представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установлено отсутствие оснований для истребования животных у ответчика ввиду недоказанности факта приобретения в собственность спорных животных, их нахождение во владении ответчика и наличие у этих животных идентифицирующих признаков.

Положения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации применены судами с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 32 и 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, послужил ввод судов о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из положений статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суды, приняв во внимание доводы истца о передаче им ответчику животных, являющихся предметом спора, за исключением дельфина-афалины в июле и декабре 2009 года, указали на предъявление настоящих требований в суд 23.10.2013 по истечении срока давности.

Переоценка доказательств не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, жалоба не подтверждает, а потому изложенные в ней доводы не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При названных обстоятельствах оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью реабилитационно-оздоровительный центр «Дельфин и Я» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации



Е.Е. Борисова