Определение от 14 мая 2018 г. по делу № А40-232020/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-2344 (20)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14 мая 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Премиум Инфо Проект» (далее – общество) на определения Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2017 и от 02.03.2018 по делу № А40-232020/2015 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

определением суда округа от 27.12.2017, оставленным без изменения определением суда округа от 02.03.2018, жалоба общества на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит обжалуемые определения суда округа отменить и направить дело в суд округа для рассмотрения кассационной жалобы по существу.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая кассационную жалобу, суд округа руководствовался положениями пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что жалоба подана обществом с пропуском срока, при этом отсутствуют уважительные причины для его восстановления.

Как указал суд округа, общество было надлежащим образом извещено о начавшемся обособленном споре, в связи с чем имело возможность направить своего представителя для участия в судебном разбирательстве, а также своевременно получить копии вынесенных судебных актов, опубликованных в Картотеке арбитражных дел.

Поскольку названные выводы суда округа обществом не опровергнуты, основания для передачи его жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

При этом если общество полагает, что в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции допущена ошибка относительно взысканной с него суммы, оно не лишено возможности обратиться в суд с ходатайством по правилам статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Премиум Инфо Проект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации